http://spaces.msn.com/saintking1978/
中国乃至东方文化思维方式的缺陷
中国文化，东方文化，包括佛学儒学道学，往往是，一个人要么就确实是大彻大悟，要么就是很平庸，要么就是自以为大彻大捂，其实是领悟的偏颇片面乃至错误，却还自以为自己走的是正道。
对待中国传统文化，儒学道学佛学，常见的有几种态度：无妄，虚妄，迷妄。这三种态度均不可取。迷妄者，也可能继续迷妄，也可能通过虚心学习而不再迷妄，这都无关大局。问题则常出在持无妄或虚妄态度者，往往会擦抢走火！

麦当劳的作业手册560页，其中对烤牛肉饼项就写了20页，规定一片牛肉要经过40项质量控制检查。
是不是很厉害？
能把怎么烤牛肉描述清楚。
德国人也很厉害的，包饺子会用天平、量筒、温度计来的。
中国人说要把事情办“好”，什么叫“好”，怎么度量？有点好和好和比较好和很好，非常好，有哪些具体的差别？怎么改进自我？
完全搞不清楚嘛！
知识管理，
说到最简单就是，首先要是管理体制和方式以及，做事思维方式的转变，
把做事的方法行为，流程化程式化模块化。

现有的管理方式，要求“能人”，要求“经验”，这种方式就是错误的。
应该把“经验”流程化程式化模块化，
流程化程式化模块化的好处就是，即使一个完全的新人，接触到一个仅由几十年经验所累积起来的知识库，即使不能一下子全部掌握，也可先照着做其中一部分，一群新人分工协作，就可以把这几十年的知识库用好，一个新人团队，就可有几十年的“经验”。
不要跟我扯什么人的思维无法流程化程式化模块化，最好说自己无能，不知道怎么去做到。

难道不见，麦当劳怎么能描述的清楚烤牛肉饼的？？？
德国人怎么描述的清楚怎么包饺子，搅拌鸡蛋的？确定火的大小温度时间，准确到秒的，怎样做出来的是最好的，而且都可以用数字来量化的，
德国人真是厉害。

有中国公司培训人要员工*作，能做到像麦当劳和德国人那样的？
照流程办事，把“经验”量化，具体化流程化，而不依靠能人和“经验”，这样可以很有效的培养起人，而且还可以把员工的经验变成公司的知识，避免员工的离开而损失知识。




为何下属为什么听不进你的诚恳建议？？？
把怎么做事流程化程式化模块化，建立明确的职位能力需要说明，明确的绩效考核和淘汰机制。
他听不听是他自己的事情嘛，符合淘汰标准就淘汰嘛！

因为规则不明确，所以判断事务更多的是感性而非理性，这感性更多是体现在人的逆反心理上。
管理是宁愿僵化一点，也要保证明确清晰。
你说“理性”，那我问你，你真的够理性么？
中国人的所谓的“理性”，其实都是模糊不清的，模糊不清的东西，是没法说清楚的，尤其是对境界不同的人而言。
从细微化的分来，每个人都有自己的和别人不同的“境界”，一个人说的一个话，别人说同样的话，都不可能完全相同的。
麦当劳的作业手册560页，其中对烤牛肉饼项就写了20页，规定一片牛肉要经过40项质量控制检查。
所以说，以这种方式，很能够保证对烤牛肉饼的考核啊！
因为很明晰。
做的到做不到很好看明白，员工自己也知道自己现在哪些没做到，该弥补上什么，这样子就很好说话。
中国人为何总是听不见别人的意见，一个基本的因素是因为中国是“人治”的，是“就人论事”，而非“就事论事”。“就事论事”就是“法治”的基本思维。

我看过有的公司的人事考核，中间有一项，勤勉80分，60分、40分、当然最高是100分，不可能是100分。热忱，80分，60分，40分，20分，我就很奇怪，这样去评分，有什么意思？因为什么叫做勤勉？勤勉的定义在哪里？什么叫做热忱？热忱的定义在哪里？40分的热忱跟60分热忱差在哪里？这些都非常的抽象，最后就变成凭主管的好恶，高兴嘛就多给点分数，不高兴就少给点分数，看不顺眼就不合格，就弄成这样子。激励人们组成帮派，党争，虚伪。
所以中国人很不愿意听别人说自己该怎么做，因为被批评啊，因为一被批评，那就感觉，他即使别的方面做的再好再对，那他也就是错的，是没意义的，而一个人如果被说成是伟大，那他说的一切就都是对的了。
畸形的文化和体制，导致中国人畸形的心理畸形的思维方式。

这种中国式的基本体系架构管理方式思维方式，有本质的缺陷。
横看成岭侧成峰,远近高低各不同。 不识庐山真面目,只缘身在此山中。
跳出中国式的思维模式，去看问题。
中国历史上，太多的优秀人才，无法跳出中国式思维方式体系架构去看中国问题，思维定势太强，最后只是说“难得糊涂”！！！
唉！一群糊涂蛋！

我没兴趣把自己用“中国”束缚起来，把自己局限在“中国”的圈子里面。
我所要探究的是究极的“道”，究极的事物的本质，对我而言，无所谓佛学的什么宗派，无所谓古今，无所谓中国的和美国的，东方的和西方的，地球人类的还是外星人的，我都会去了解，探索事物的究竟本质。

[ 本帖最后由 妖狐 于 2006-3-19 17:39 编辑 ]

引用:

原帖由 妖狐 于 2006-2-27 11:22 发表
为何下属为什么听不进你的诚恳建议？？？
把怎么做事流程化程式化模块化，建立明确的职位能力需要说明，明确的绩效考核和淘汰机制。
他听不听是他自己的事情嘛，符合淘汰标准就淘汰嘛！

.....
管理是宁愿僵化一点，也要保证明确清晰。
.....
中国人为何总是听不见别人的意见，一个基本的因素是因为中国是“人治”的，是“就人论事”，而非“就事论事”。“就事论事”就是“法治”的基本思维。

我看过有的公司的人事考核，中间有一项，勤勉80分，60分、40分、当然最高是100分，不可能是100分。热忱，80分，60分，40分，20分，我就很奇怪，这样去评分，有什么意思？因为什么叫做勤勉？勤勉的定义在哪里？什么叫做热忱？热忱的定义在哪里？40分的热忱跟60分热忱差在哪里？这些都非常的抽象，最后就变成凭主管的好恶，高兴嘛就多给点分数，不高兴就少给点分数，看不顺眼就不合格，就弄成这样子。激励人们组成帮派，党争，虚伪。

说得对！   :cool:  :cool:

中国人，用人：不在能力，在乎是否「自己人」... ;18:  :mad:

是啊，其实共产党就是这样，理论，道理，规定一大断一大断，可就是没去执行。毛时代又是乱执行。

中国人就是这样的！！！

这种中国式东方式的思维方式，确实是人在有限的一生里，可以达到至高的境界的唯一的方法。
不过，真正能达到这至高的境界的，乃是极少有人可以达到的，绝大多数人，不是片面偏颇就是错误乃至入了邪道歪道，却还认为自己已经达到的究竟正确的“道”。

道，其实是一样的，不过悟到这个道，不容易的。
无法悟到这个“道”，当然是不同了。
如果说不同，也确实可谓是不同，表象不同罢了。
那些真正精妙的东西是“空明之道”，即所谓看清事物，看清人我，看清一切。所谓“空明”之说有着浓重的东方色彩，在当今企业界不会受欢迎，因这与占据主导的西方管理理论走向相反的路径。但是，对于人（企业中的人或者说纯粹的人）来说，空明可能是达到自由境界的必由之路。
要达到这至高的境界，不容易的，很多人都领悟的偏颇片面错误乃至入了邪道歪道，却还认为自己走的很对。
宫本武藏在《五轮书》最后一部分“空之卷”写到，空明境界就是“目光如炬，洞悉一切事物的本质。”“最大的道就是直道而行，也就是保持一颗率真的童心。”兵法，乃心之事也。这是宫本武藏的忠告。
而李小龙在《武道释义》开篇即开始“论禅”：“欲能由武术中有所启发，意谓着能破除‘真知’与‘真命’之障碍。同时，并能发展无限的自我，无限地扩展自我。……一无自我意识时，艺至其最高之境界。一个人一旦能超乎其所做事物成败之关切，则必可发现‘自由’为何。”他的“至真之路”最后一条亦为“沉静返空灵”。

有多难呢？
佛告阿难！一切众生，从无始来，种种颠倒，业种自然，如恶叉聚。诸修行人，不能得成无上菩提，乃至别成声闻缘觉，及成外道，诸天魔王，及魔眷属。

正是因为个人所领悟的境界的不同，故而，中国的武术可以有很多的派别，相互之间互相攻击，中国的文人们，即使同是儒学，各自也领悟的不同，彼此也相互打架。
偏偏中国的管理又不是思想开明，行为专制，要搞精神控制，搞什么统一思想，搞人治，而思想偏偏就是又很模糊的，以思想来论罪，更是难以判断，这就更给人来搞政治斗争有了肥沃的土壤。

记得和姜汝祥谈事情的时候，有别的人说某某人不行，这个人不行，锡恩不该要他，因为他太自大，因为锡恩倡导客户价值。
我就说了，什么叫客户价值？总得有落实到具体行为可*作的东西吧，有可以明确的判断考核吧？要不然你的客户价值和他的客户价值，根本不是一回事情啊！！！
姜汝祥也是说了，凡事都要落实到具体的可执行考核行动上，不然以思想来论罪，迟早会出问题。
当然，从心理分析上讲，这个人之所以说某某人自大不能进锡恩，因为锡恩倡导客户价值，说白了就是不能满足他自己的心理上的满足，虚荣心，喜欢被捧的心理，所以，看他不顺眼，所以，可以以他不合客户价值来故意的打击那个人了。
心理分析一下？？？？中国人的很多思想行为，其潜在的心理究竟是怎么回事？
如果把客户价值规范的很明确很有可执行性可*作性，那这就是一柄双刃剑，这样子，主管就没法来要底下的人来捧他对他恭敬了，因为考核里面没有这一点啊！！！这东西谁敢拿出来和公司的员工来讨论这条规则啊？这就制约了主管的权力。
所以很多时候主管说下属太自负了，其实是他自己心理上被捧的心理得不到满足，他自己内心的阴暗面受到了刺激。
制定明确的可执行可*作的规则，避免个人因自己内心的阴暗面的问题故意打击别人。
越是主管，越是权力大的人，越需要关进笼子里。

所以布什总统说过：
“人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，
不是浩瀚的大师们的经典著作，而是实现了对统治者的驯服，
实现了把他们关在笼子里的梦想。我现在就是站在笼子里向你们讲话。”

就是这个论坛上，以前，就有一个版主，有那么一点点的权力，就在滥用，就凭自己的喜好情绪在用权力，就已经很有问题了。
一哭二闹三要死要活的，搞的一群男人们跑去哄她，然后都来攻击我，说我怎么怎么不对。

先找对的人，再做对的事？？？
一千个人，会有他们自己所谓的“对”，细微的看，每个人的“对”都不同，即使同一个人，不是情况心性外境的情况下，都有不同的“对”，就算有100种对。
这么算起来，一千个人，有10万种自以为是的“对”。
什么叫对的人？？？
与其讨论找对的人，不如研究人究竟该有那样的具体的行为，公司做事究竟该怎么做事情。
有明确的做事情的标准，就有明晰的用人标准，不管这人原来是怎么样，只要能做对的事情，对企业而言，就算是对的人。
但这是法治下的制度，
可惜中国人的思维都是人治下的思维，人治下的管理方式，结果把公司搞乱，搞的党争帮派政治一盘散沙，却还以为是那些人不对，却从来不认为是自己的思维方式管理方式有问题，还继续搞个什么“找到对的人”，继续想要精神控制员工。
结果必然是搞的像万明坚那样，带着一群人出走。为什么？因为人治下，模糊的标准给了他发挥个人魅力的机会，当然，李东升自己也有发挥个人魅力的机会，人治的体制下，都有发挥个人魅力的机会，想要只有老板自己发挥个人魅力而底下的人却自觉的不发挥个人魅力，怎么可能的呢？
要法治，就得有明确的不带歧义可执行的标准，但标准一旦明确，那就是双刃剑，也制约自己。
但是，中国人的老板总喜欢拿规矩去制约别人，总是喜欢去“管”别人，却不想自己被管，模糊不清的人治标准，很适合用于朝自己所想要的方面去解释。
一方面，企业小的时候，老板自己缺乏安全感，靠人情个人魅力来笼络人，然后企业越大，即使有老板能认识到这点，自己是想改变了，但是，底下的人也发挥个人魅力，有他的一帮人，干掉他？那他就会带着他的一帮人走掉，老板自然不想，所以继续人治，到后来就没办法了，谁都朝自己所想要的方面笼络人，找他自己觉得的“对的人”，当然这个的“混乱”变“有序”的方式是，谁有权谁更会搞关系就那么谁就成为那个“有序”的中心，结果造成很多宗派，宗派相互扯皮，结果企业只好完蛋，当然这个过程会比较长。
因为时间跨度太长了，以后的人即使想借鉴也没智慧看清问题所在，结果后来者认不清这点，继续犯同样的错。
所以中国几千年以来，一直都在犯同样的错，一直都认不清自己，造成严重的思维定势，更加的无法人情自己。

那些投机分子、那些言而无信、自私自利的人不是团队所需要的，？？？

怎么判断是投机自私呢？
还是应该落实到具体的行为上来判断，不然，以思想来判断，你又怎么可能看的到别人的心呢？？？
结果必然是给党争宗派个人滥用权力培植了肥沃的土壤，结果后来发生问题，当然，这个人自己不会认为后来发生问题是他自己思维方式思想观念的问题，而还认为是是某某人的问题，是某某人不道德，中国几千年以来，腐败了，一直都认为是某某官员的问题，某某官员该杀，说该提倡道德，官员就是要一身清廉为百姓着想，就是不认为是基本思想观念思维方式文化体制的问题。
结果那些清廉的官员，不是被杀就是被辱，像袁崇焕那样被杀的人比比皆是。
中国立国五千年，好像很少有光荣结局的民族英雄。翻开历史书看看，凡是有干才，有眼光，有见解，忠心耿耿，为国尽忠，拯救国家民族的英雄豪杰和爱国志士，几乎全没有好下场，不是被杀，便是被辱。五千年来，凡当权的家伙，几乎是除了二抓牌，就是二抓牌。那就是说，中国的历史好像是一系列的奸胜忠败，劣胜优败的反淘汰历史。血迹斑斑，可以一个王朝接一个王朝查考，也可以一个人接一个人查考，包管能把你查得奄奄一息，油然「叹曰」。
搞了那么多道德教育，又有什么意义呢？结果是越来越腐败，腐败的关系网越来越大，结果后来就完蛋，被推翻重来，原有的腐败关系网被破坏掉，再重新组建腐败关系网。
而且，即使一个人个人品德怎样，也不就意味者他所做的就能做对事情。
实际上的是：
天下国家之事，败于小人者十一，败于君子者十九。盖小人之骨柔，其气馁，其愿欲易售，其营垒亦易破；唯君子之才品自不同，而业已为众所推，其自负也常亢而不肯下。于是为深刻，为褊浅，为执拗，不能舍己从人，以佐国家之急。
典故出自《史记》。
天底下国家的大事10件其实只有1件毁在小人手上的，10件里面有9件毁在君子手上的，因为小人是个贱骨头，没有什么大志，有什么欲望很容易满足，有什么心机也很容易被人家看透，但是君子就不一样，自以为才高八斗，品德一流，大家都说他是楷模，于是骄傲得很，常常不肯委曲求全，做事情不是偏左就是偏右，不是过度的深刻就是过度的肤浅，而且脾气还非常的傲强。最糟糕的是，碰到国家有难，而不愿意牺牲自己。
在中国这种体制文化下，那些有道德的人，往往很“好心好意”的做错事情，因为他们自己觉得，别人道德水平不好就不能做对事情。
道学家认为，人类只有两种：“不是圣贤，便是禽兽。”这跟“君子”、“小人”的二分法同样严厉。圣人是一种凝固剂，主要功能在维持社会秩序的安定，维持既定的名分和既定的尊卑，使不作任何改变，以免名分和尊卑紊乱。这种道德法则的精神和形态，被称为“礼教”（又称为“名教”）。怎么样使礼教达到至善，朱熹认为关键在于“天理人欲”。天理是善，人欲是恶，所以必须尽量发扬善而摒斥恶。礼教的正常运行，是天理、是善。企图予以变革的，是人欲、是恶。一个人必须努力减少自己的欲望，减少越多，越接近圣人的境界。减少欲望最有效的方法是：无时无刻不在思念圣人们所下定义的道德，无时无刻不在思念忠君爱国，除此一念外，别无他念。 一个道德上没有暇疵的人，才有资格去治理国家；一个道德上有暇疵的人，即令再有才干，也不会把国家治理完善。

懦家学派用两分法把人类分为两个系统：一是君子系统，一是小人系统。这种分法本是经济的，后来发展为伦理的，后来更发展为政治的和道德的，遂成为政治斗争中的一项重要武器。
把自己认为是君子，认为只要标榜自己为君子，那自己的思想就是正确无误了的，而与自己不同思想的人，就都是小人，只要将对方被纳入小人系统，就可以不需要证据的列举和对问题的具体分析而认定对方一切都是错的，小人当然没有活的理由。
中国是以道德的旗号治国，以道德的旗号来约束人的行为，以道德的旗号来进行权利斗争政治迫害，是人治，个人有绝对权利，推崇“人之初性本善”，并在这种思想上建立制度，觉得人只要道德教育就可以去自动去做符合道德的事情，即使不道德的事情对人有利也不会去做，即使有绝对权利体制有漏洞也不会去做，所以也就不去寻找体制上的原因而只是要求人们要有道德。道德，是模糊不清的概念，每个人都会向对自己有利的方面去解释，这就是人情。道德解释的最终结果必然是谁更有权谁更会搞关系谁就赢。

制定明确的可执行可*作的规则，避免个人因自己内心的阴暗面的问题故意打击别人。
越是主管，越是权力大的人，越需要关进笼子里。

     Power will intoxicate the best hearts, as wine the strongest heads.
     No man is wise enough, nor good enough to be trusted with unlimited power.
    （权力毒害最善良的心灵，有如烈酒迷惑最精明的头脑。没有人是至贤至善而可以被赋予不受限制的权力。）
     Charles C. Golton（查尔斯．戈尔顿）

为了保护我们的自由，政府是必要的；通过政府这一工具我们可以行使我们的自由；然而，由于权力集中在当权者的手中，它也是自由的威胁。即使使用这权力的人们开始是出于良好的动机，即使他们没有被他们使用的权力所腐蚀，权力将吸引同时又形成不同类型的人。
《资本主义与自由》

现在有公司招聘的人，有那么一点点招聘人的权力，就开始在滥用权力，不认识自己了，自以为是了，还认为自己做的很对，这样子的公司里面，进入时间更长的人是怎样的，可想而知。

谢谢  十分感谢