走出概念误区！点评主流液晶技术陷阱

第1页：响应速度陷阱


液晶最为人诟病的就是其响应速度了，短短几年间，从当初的40ms以上到如今的“3ms”，技术进步有目共睹，响应速度对于动态画面至关重要，但用“响应速度”来玩弄概念的厂商实在太多了。

还记得当初厂商们在推广12ms液晶时的宣传口号吗？

“如果像素变换一次的时间是12ms，则一秒钟内可以切换的画面数值为1000/12=83，这一数值远大于人类所能感知的60fps的最高识别率，所以12ms是终极的游戏液晶方案。”

按照这种说法，理论上对CS这种画面激烈切换但不过分强调祯数的游戏足够了，但实际上我们在游戏中看到了比比皆是的残影……而这一切直到3ms/4ms时代才达到勉强可以接受的程度，这是什么原因呢？

因为此12ms不是彼12ms！！

ISO（ISO13406-2）对响应时间的规定是：当一个像素电从白色转为黑色，电极电压从0变为最大值，即最大电压激励状态下，液晶分子迅速转换到新的位置，这一过程所用的时间被称为上升时间段。当一个像素由黑转白，像素所加电压切断，液晶分子迅速回到加电前位置，这一过程称为下降时间。整个响应时间过程就是由上升时间加上下降时间获得的数值。

但是，实际上这个规定只考虑了用时最短的像素黑白黑极端切换的时间，在衡量实际使用时出现最多的灰阶切换时没有太多指导价值。像素整个响应定义只占到了整个像素上升或是下降过程的80％的时间，按照ISO的定义所谓白色即指10％灰度，黑色指90％灰度，其余20％的时间被忽略了。ISO这样定义的初衷不难理解，因为对于液晶分子来说，加电起动和最后稳定这两个阶段是费时的，两头20％的灰度转化的过程有可能超过ISO响应时间定义本身所占时间，那如果省去这20％就可以大大的美化指标，但这显然对于消费者是不公正的。


如上图所示的某液晶显示器响应时间测试数据，按照ISO定义上升沿时间为28.5－12＝16.5 ms。但我们观察整个像素从0％灰度到100％灰度转化的全部过程，实际用时超过了40ms，达到ISO定义所用时间的两倍多。

当然ISO定义的缺陷还不止如此，其中最为严重的是忽略了色彩变化时——即不同灰度切换的时间，这也是我们日常使用显示器是最多的显示状况。从液晶的显示原理来说，当一像素从较浅灰度转变为较深灰度时，其加在像素两端电极电压也响应加强。但是和ISO规范中定义的黑白黑切换的最大激励电压相比，在灰度切换时相应的施加电压要低得多，因此在这种情况下液晶分子反转响应的速度也会变慢。同理，当色阶从较深灰阶到浅灰阶转变时，过程相反，不过此时浅色灰阶对应的电极电压也不为零，相应的电压差激励效果也会变差，下降沿时间也会变长。也正是因为ISO的规范并没有强行要求厂商在提供用户响应时间参数的时候考虑中间灰阶的响应时间，所以厂商在自己标注的可*作空间就大得多了。有较早液晶使用经验的用户不难发现，在一年前的主流液晶中，使用友达AU 16ms TN面板的显示器会比LG-Philips同样规格的16ms甚至三星的12ms更快，而这三种面板又都快过16ms IPS面板的速度表现，但令人不解的是它们又都慢于Hydis 的20ms TN面板，这正是由于ISO响应时间规范的不严格造成的，实际厂家给出的响应时间指标反而造成了用户的困惑。

传统响应时间 灰阶响应时间
25ms 80ms
16ms 60ms
12ms 40ms
8ms 20ms

所以我们一定要认清楚：到底这个响应时间是泛泛而谈呢还是真正的“灰阶响应时间”（GTG：gary to gray）。

这是国外网站灰阶8ms和普通8ms的实拍对比图，孰好孰坏一目了然

有了灰阶这个概念我们就能放心了吗？灰阶N毫秒相差大吗？同样号称“灰阶响应时间”，是指标越低越好吗？很多朋友看了上述文字可能就以为只要是宣称灰阶响应时间，那就放心购买好了，但是这仍然是一个误区……我们来看看这个误区是如何形成的，这要从灰阶技术原理上讲起。响应时间其实质就是液晶分子的扭转速度，要让液晶分子运动得更快，一般有以下三种办法：

1、增加驱动电压法：液晶分子的转动速度和电压有关系，电压越高，分子转动速度就越快。

2、改变液晶分子初始状态法：这种方法其实就是让液晶分子处于一种不稳定的状态，一旦有“风吹草动”就立即作出反应，用以增加响应时间。但这个办法不能无限制的实行，液晶分子不能太不稳定，否则将无法有效控制。

3、减小液晶粘稠程度法：液晶越粘稠，驱动起来就越费力，这和人多心不齐是一个道理。如果把液晶稀释一下，驱动就比较容易了，响应时间自然能有所提升。不过液晶稀释以后会影响控光能力，响应时间虽然提升了，付出的代价却很大：黏稠度越低，画面色彩越黯淡，图像细节也会变模糊，同时会产生轻微漏光的现象。这一点也是LG当初只在其S-IPS面板上采用灰阶技术的重要原因之一。

鉴于2、3两种方法弊端颇大（有部分12ms产品同时采用了1和3两种方法，造成显示效果不佳，因此新面板在液晶方面已不多动手脚了），因此目前灰阶响应时间的减少有赖于加压，用面板厂家（比如友达）的表述为Over Drive技术。采用Over Drive技术的液晶相对主要是针对上升时间提供了一个overshoot电压（过冲电压），而这一瞬间的过冲电压实际上是经历了一次上升和一次下降过程最终回落到目标电压的（这里的一个一般原理是：上升时间是明显大于下降时间的，因而缩短原有上升过程的时间可以通过提供一个更高电压下的上升时间加上一小段下降时间来实现），可以看出over-shoot已经经过了一次上升/下降的转换，再加上LCD图像显示本身的一次上升/下降的转换，叠加效应就会被明显地放大，“躁点”的现象就可能出现了。此外，6bit面板在显示原理上本身需要通过“抖动”技术来实现16.2M色彩，再与overshoot叠加，画面显示也有可能受到影响，尤其是“静态抖动”现象可能发生——这时，没有采用灰阶技术的LCD反而会有更良好的静态表现，这充分说明，加压也不是万能的，更何况增大液晶单元盒驱动电压同时也会减小液晶的寿命呢？我们从AU那里了解到，实际上我们看到的TN 16ms、12ms以及8ms显示器的面板都是一样的，之所以存在响应时间的差异，是因为后部的驱动电路以及是否应用Overdrive技术，实际上目前的Overdrive还远没有做到针对所有的灰阶转换进行处理，只是其中的一部分，但是他并没有给出明确的数字，最后给出的Overdrive处理响应时间表上的数据实际上都是测试中表现最好的部分。

我们发现，灰阶技术有利有弊，而且采用灰阶技术的LCD成本要高一些。对于8ms以上的灰阶显示器上，要做到色彩和响应时间两全其美，真的是鱼与熊掌不可兼得啊！何况ms数一般也是最快响应指标，实际上多数画面上切换时间还是高于这个标称指标的，因此实话说在LCD“最大全程响应时间”迈入1ms门槛之前，液晶还是没法和CRT比，但8ms以上对苛刻的游戏玩家来说已经完全可以接受了。

目前用于实现液晶盒驱动电压提升控制的IC芯片主要有钰瀚公司（Vastview）的OD（OverDrive）系列和三星的RTA（Response Time Accelerator）芯片。OD芯片主型号为VTIO3601，相关资料可以到这里来下载。

http://www.vastview.com.tw/uploadfile/VTIO360120040222122810.htm


有了这块芯片，即便是25ms的PVA/MVA面板也可以提速到8ms！目前OD芯片多用于BenQ以及友达面板客户（比如优派）上，而RTA则三星自己弄了玩。

其实，真要解决响应速度问题，最关键的是采用全新的液晶材质，比如低温多晶硅（Low Temperature Poly silicon）理论上面板像素反应时间要比早期较多应用于液晶显示器上的非晶硅（a-Si）快10倍），再比如通过提高工艺制程，可以减小液晶单元盒的间隙，使液晶分子可以更快地扭转到位，这同样有助于加快响应时间。

我们建议，在响应时间指标之外，我们需要再看看这款液晶显示器用了什么面板，发色数到底是多少，不能只追求指标而白白浪费金钱。

第2页：色彩陷阱、面板和可视角度


大家知道，液晶显示器的色彩非常重要，我们常常看到有6bit面板（16.2M）和8bit（16.7M）面板之分，其实大家不必异常苛求，因为只要是采用TN面板，其最大发色数顶多位262144（R/G/B各64色），而VA（MVA或者PVA）和各种IPS面板则能实现24bit色即1677万色（R/G/B各256色）。TN的16.2M万色只能通过抖动技术来实现，所以有号称16.7M的LCD，大家一定要看看到底是什么面板，这方面笔者发现说明书中一般都很老实标注了面板型号和色彩，但市场宣传资料上却错误百出，常常夸大——到底是有意误导呢还是难得糊涂，我们就不可得知了。


BenQ Senseye技术
这两年，色彩增强技术，比如BenQ的Senseye技术和LG的复真芯片则为TN面板进一步焕发了新的活力，让16.2M面板最终表现色彩能接近于16.7M色面板。这些公司运用了先进的色彩管理软件（或10bit以上的硬件IC）号称能表现10亿种自然色彩，当然这是不可能的，不过从实际表现来看效果还不错。其实仔细看两者对比CRT真还差不少，所以笔者建议美编或者平面排版人员最好不用LCD作为工作显示器，哪怕是VA面板真彩LCD。


LG f·ENGINE复真芯片

鉴于上述理由，最重要的还是选择面板，好面板可以有更好的色彩、可视角度和对比度。（此处资料引自小熊原创文章）

市场上占主流产品的面板类型有三大类：

·IPS

IPS（In-Plane Switching，平面转换）技术是日立于2001推出的面板技术，它也被俗称为“Super TFT”。我们知道，传统LCD显示器的液晶分子一般都在垂直-平行状态间切换，MVA和PVA将之改良为垂直-双向倾斜的切换方式，而IPS技术与上述技术最大的差异就在于，不管在何种状态下液晶分子始终都与屏幕平行，只是在加电/常规状态下分子的旋转方向有所不同——注意，MVA、PVA液晶分子的旋转属于空间旋转（Z轴），而IPS液晶分子的旋转则属于平面内的旋转（X-Y轴）。


为了配合这种结构，IPS要求对电极进行改良，电极做到了同侧，形成平面电场。这样的设计带来的问题是双重的，一方面可视角度问题得到了解决，另一方面由于液晶分子转动角度大、面板开口率低（光线透过率），所以IPS也有响应时间较慢和对比度较难提高的缺点。IPS阵营以日立为首，聚拢了LG-飞利浦、瀚宇彩晶、IDTech（奇美电子与日本IBM的合资公司）等一批厂商。不过在市场能看到的型号不是很多，其中也只有飞利浦的190p5曝光度最高了，16.7M色、170度可视角度和16ms响应时间代表现在IPS液晶显示器的最高水平。

·VA类面板

VA类面板是现在高端液晶应用较多的面板类型，16.7M色彩和大可视角度是该类面板定位高端的资本，同时VA类又可分为由富士通主导的MVA（Multi-domain Vertical alignment，多象限垂直配向技术）面板和由三星开发的PVA（Patterned Vertical alignment）面板，后者和前者的关系是继承和改良。


富士通发明MVA技术之后实施积极的技术授权策略，我国台湾省的奇美电子（奇晶光电）、友达光电等面板企业均采用了这项面板技术。由于得到广泛台系面板厂商得支持，所以市面上有不少采用MVA面板的平价16.7M色大屏幕液晶，其中ACER AL1913W，优派VG910s，经典的benq FP991就是其中几款典型型号，中高端产品也有如DELL的部分1905，优派VP191b，美格T9这样的经典型号，其中美格T9使用改良的P-MVA获得了的8ms GTG灰阶,170度可视角度、800：1的官方参数，是目前采用P-MVA面板液晶显示器的最高水平。


PVA与富士通的MVA的继承和发展者，PVA用透明的ITO电极代替MVA中的液晶层凸出物，获得更高的开口率，和背光源的利用率，换言之，便是可以获得优于MVA的亮度输出和对比度。目前市售显示器的对比度的最佳桂冠被使用S-PVA的三星173/193P+占据。


有足够的证据表明，PVA的综合素质优于富士通的MVA，改良型的S-PVA和P-MVA并驾齐驱，它提供的可视角度可达170度，响应时间被控制在20毫秒以内（采用Overdrive加速达到8ms GTG），而对比度可轻易超过700:1的高水准。目前，该技术已经被三星广泛应用于中高阶LCD显示器中。市场上比较典型的型号有DELL 1905（该型号同时使用AUO PMVA和三星S-PVA两种面板，同时也说明这两种面板性能相近），三星的910T、913P/P+、明基PF91E等。

·TN面板


广泛应用于入门级和中端的面板，在性能指标上并不出彩，不能表现16.7M色彩，并且可视角度有天然痼疾。所以我们市场上看到的TN面板都是改良型的TN+film，film即补偿膜，用于弥补TN面板可视角度的不足，同时色彩抖动技术的使用也使得原本只能显示26万色的TN面板获得了16.2M的显示能力。要说TN面板唯一胜过前面两种面板的地方，就是由于他的输出灰阶级数较少，液晶分子偏转速度快，致使它的响应时间容易提高，目前市场上8ms以下液晶产品均采用的是TN面板。总的来说TN面板是优势和劣势都很明显的产品，价格便宜，响应时间能满足游戏要求使它的优势所在，可视角度不理想和色彩表现不真实又是明显的劣势。

综上所述，中高端液晶显示器以MVA和PVA面板为主，而中低端产品以TN面板为主，但也不能绝对而论，通过多项技术改良的TN屏也能接近或者达到部分VA面板的性能，但厂商硬要以TN面板产品充任自己高端形象就未免说不过去了。

所以买液晶显示器前，笔者希望大家除了响应时间外，多多留意产品究竟是采用什么面板做的，因为这关系到更多的性能指标，比如发色数、亮度、对比度、可视角度……TN面板目前顶级的速度已经达到了灰阶2ms（最高值），而广视角面板如VA能够实现的最快响应时间约为6ms。

第3页：亮度和对比度陷阱


亮度和对比度难道还有什么玄虚吗？

当然有，还不少，很简单地说，虚标数值就是一例。之前出现的故事就是利用测试标准不统一让对比度指标比采用同一技术的竞争对手“高”得多的例子。


此外，根据对比度定义：屏幕显示图象中最亮像素和最暗像素亮度的比值。我们需要更亮的白色和更纯的很色！比如我们测量某一液晶屏幕的白色亮度为250cd/m²，同时黑色亮度为0.5 cd/m²，则通过公式黑色／白色＝对比度得出该显示器的对比度为500:1。由该指标的定义可知，如果厂商想要改进该指标，那么无疑有两种方式，改善黑色纯度或者提高白色亮度，前者显然是每一个厂商的追求（因为液晶黑色不纯是通病），而后者更容易实现。

先来看看第一种途径即改进黑色纯度，对于厂商来说，这种方式不是不可以，但是相对付出的技术努力要更大一些，改进滤光片结构或者改进液晶分子的垂直光线排布来改进漏光。与此相比，提高白色的亮度值对于厂商就显得简单的多了，增加灯管数量，换用更亮的灯关，改进导光板效率等，反正不用在最昂贵的液晶面版上做文章。在液晶黑色纯度提升较为困难的情况下，厂商自然会用提升比较容易的亮度上打主意了。


三星173P+上使用的PVA面板
但实际上纯净的黑色能让画面更加突出，层次丰富，就是说两种液晶显示器，如果对比度相同，那么黑色表现更出色的无疑将有更棒的效果！为什么VA面板或者IPS面板效果要好于TN面板，就是因为通常来说这两种面板看起来更“黑”，对比度是否超过700：1也是辨别是否采用了VA面板的一种常见方法。而亮度指标其实太高的话并不见得就讨好，LCD已经比CRT高多了，有很多LCD在最低亮度下依然“明亮无比”，如果亮度略高，对比度调整超过50％，马上画面过曝丢失细节。

实际上有很多使用液晶不长的朋友都会反映似乎比原来的CRT用起来更费眼睛了，实际上他们是因为使用默认的高亮度造成的，要知道专家推荐的适合长时间阅读工作的亮度值是110cd/m²左右，而传统的CRT的一般亮度为90cd/m²，现在的LCD实际亮度超过200cd/m²哪怕用于CS室内场景也绰绰有余了。

所以从理论上来说，我们并不推荐那种高亮度高对比度的液晶显示器，而是中等亮度＋高对比度的产品，这样在调节方面我们可以在不高的亮度下更好掌控自己的视觉效果，毕竟眼睛才是最重要的，你说是吗？

第4页：性能之外的考虑：接口、功能和坏点


对于选购液晶显示器除了本身显示性能之外，还有很多值得考虑的地方：

比如显示器接口：高端液晶显示器具备DVI接口，因为17寸以上的LCD标分就是1280×1024/60Hz，这个分辨率下如果做得差劲的显卡D-SUB模拟信号输出，显示效果不甚理想，但DVI则完全避免了这个问题的产生，当然个人相信买得起19高端液晶的朋友家里必定也同时配备了千元以上级别的双头显卡。



DVI+D-Sub接口已经成为现在液晶的标准配置了
再比如特殊功能，显示器菜单/软件方面的调控经过这么多年的发展已经无法再前进哪怕一小步了，要比拼的只有显示器本身的功能、选项的多少以及易用性。比如面板的调节角度，是否能旋转角度，有否挂墙设计，是否有一键亮度设置（类似美格当年的黄金眼）……这些通过现场试用和*作当能了然于心。


坏点方面，因为厂商的承诺（其实落实到下面多半还是经销商的承诺）不一，比如某些厂商说“保证无坏点”，但私下解释却说坏点是暗点或者死点，而不是亮点，更何况真碰上有坏点的机器，他就不卖了吗？……所以防不胜防啊，笔者还是建议，找个可靠的好说话的经销商，现场试，挑剔点，碰上亮点、暗点或者色点马上换就是了，而消费者本身不要过分追求无点，因为这么大的屏幕，很难保完全无点——根据笔者统计，许多现场挑到“无点”产品的朋友回家后才发现还是有点，因为“不够仔细”……

此外，部分液晶显示器或者凭借技术或者独到设计（比如酷酷的外形、16：9高分辨率等）也能赢得更多的青睐。比如我们最近观察到的几款中高端19寸产品，或多或少均综合了这些成功要素：

1、三星193P+


这款产品采用了三星顶级的PVA面板，高达1000：1的对比度，8项魔技技术，当然表现一流，不过价格也非常脱离群众。

2、优派VP191b

很简单，P-MVA面板，灰阶8ms，800：1的对比度，号称双178度可视角度、灰阶8ms，白平衡方面很好，同样价格不菲啊。

3、明基FP91E


PVA面板，对比度也有1000：1，灰阶8ms，亮度均匀度和黑色纯度不错。

4、美格T9D


采用了友达光电的P-MVA，灰阶8ms，对比度800：1，最大的特点是独有镜面设计，就是类似于Sony VAIO 笔记本的屏幕，更晶莹透亮，色彩饱满艳丽。黑晶α涂层也保证了绝对的黑色纯度。