hehe

我们大家一起学习把
哈哈

问题一，windows的价格太高，光盘是小事，但是到后面使用认证的证书，10人板的就要$10一人，价格老 啊，linux免费，unix的买价比windows贵，但后期没有费用
问题二，windows的IIS好用，但是问题莫名其妙的多，常常有问题，系统修复烦，linux unix的APACHE、WEBSERVER都是很好用的东西，虽然bug不少于IIS，但是至少不会牵连到系统的崩溃吧
问题三，IIS+MSSQL+ASP。NET虽然好，但是和PHP+MYSQL+APACHE就要差很多，速度反应不过来，windows是相当消耗内存的东西，LINUX则不一样，如果你使用文本配置服务器，消耗内存只要以前p1时代的计算机就足够了，现在笔者好用p166的计算机给武汉的某报社做了一个网站服务器，去年武汉热线里面的一个游戏服务器也只是p2 233的服务器，但都是使用的linux做核心，如果是windows，你可以尽情的感受一下p4的速度与p2的速度差了多少
问题四，安全度，windows的bug就由于蜂巢，可怜的比尔，但是linux则为相对安全，至少没有windows那么多bug，windows的服务都是镶入式的，如果系统不稳定，管理员就麻烦了，linux的服务都是个别的线程，坏了可以重新安装，在几min内就可以搞定，至少不用去安装系统了

windows 2000也稳定，有个资源包的工具，可以看你登陆时间和开机总运行时间，服务运行时间

我看到一张贴图，是364天23小时
哪个说windows不稳定

不稳定就是不稳定 ，莫名其妙的问题就是不稳定！！！IDC里的WIN2K SEVER平均好象3，4个月就的RESTART一次， 很难想象哪个公司能把自己的资源和数据可靠放在WIN2K上，放在AD上。谁WIN2K的VPN能每次都可靠的连接，稳定的传输？

什么莫名其妙的问题，完全是操作不当，太好操作了
我的一台windows 2000 advance server放在网吧2个月，没有关了，我经常3389上去，一切正常的

linux稳定个鬼，我一样让他挂上，下不来，我不会用，你自己说，你自己用windows 2000容易死机吗？

linux做好了，就没有人动了，想坏都难

同意，及时升级的话，WINDOWS操作系统本身还是很稳定的。
不稳定的原因主要是在与误操作与其他的软件的问题。
还有最大的缺点就是WINDOWS的易用性，搞的每个人都以为自己会用，结果谁都去乱弄，所以很容易出问题的。
LINUX就不一样了，很少的应用软件和复杂的操作，很少人去理会，所以，相对稳定了。

呵呵，冷酷火气太大啊，阿多逗你玩啊，因为阿多最近学LINUX上瘾啊：）
我在IDC里啊，做虚拟主机的客户基本一半的机器用LINUX，一半用WIN2000，实际稳定不稳定是相对的，主要看使用者了，但WIN2000确实耗资源，这是事实，而且WIN2000不是真实的多任务系统。

linux和windows各有利弊，看你用来干什么，windows易用，但是系统相对来讲不是很稳定，安全性不是很好，linux大家都不是很熟系，不敢乱动，相对讲比较稳定，安全性比较不错，速度好像要比windows快！

Win2K其实很稳定，我家里的机器(K6-2)就不怎么关，一直很正常，主要是它太易用了，也许不懂的人都可以上去点两下，而Linux就不一样了，大部分内容要在Console下完成，会的人不多，自然很多人不敢动，在我的机器上K6-2 300 256M内存的表现来说Win2K下要好些，我用过Sco OpenServer和RH Linux 7.2/7.3/8都没Win2K稳定(也许大家会不信，我的Win2K Advanced Server英文版用了快一年了，从未死过机，而我用Sco Unix和RH Linux时死过N次了)，我的观点：只要用的好，2K绝对超稳

各有利弊嘛!linux便宜呀!而且有很多资源包!全免费!要用windows可惨了,什么软件都花钱!中国的公司要开公司大部分资金要先用在买正版上,不然要被查的!

引用:

Originally posted by 宝仁 at 2002-11-25 10:03 PM:
同意，及时升级的话，WINDOWS*作系统本身还是很稳定的。
不稳定的原因主要是在与误*作与其他的软件的问题。
还有最大的缺点就是WINDOWS的易用性，搞的每个人都以为自己会用，结果谁都去乱弄，所以很容易出问题 ...

win2000还是比较稳定的。
用来做WEB服务器我还是用LINUX。
LINUX省钱。

玩玩而已

恩
省钱最重要